虚假二分法
由于监管往往可以说是反覆无常且奥秘的，人们可以隐喻地推测一个贪污的优雅故事环节，而检举者们寻求正义。监管是法律执法者的工具包。但是如同所有的工具一样，它们可能是粗糙的、陈旧的或者简单地被滥用。
加密货币并未改变人类的状况或故事环节。尽管有最佳的意图，但仍然总是有诈骗、不良行为和可怕的结局。虽然加密货币可以消除人们的判断，但它无法消除人们的行为。
一个加密或弊的设计师，他必须对为监管机构提供什么样的工具包来纠正这些不良事件。加密货币面临的独特挑战在于它们是监管和货币失败的产物28。
在文化上，许多加密货币认为政府行为是腐败的、不称职的或是无效的。所以它们无法尊重、有耐心或者愿意为一个监管机构或者一个律师提供一个特殊的后门来纠正这些错误。该行为，将导致所有加密货币的目的被可憎。
另一方面，计数交易失败和历史事件，比特币的百分之十以上已经从2009年1月3日开始，丢失或被盗。截至2017年6月30日，失去或被盗的价值超过 40亿美元。而这个数字还并未没有说明比特币和其他令牌对于诈骗和不良布局的ICO所造成的损失。
那么可以指明就是隐私问题。在宏观上，价值流经监管的专业渠道、丰富元数据，并得到执法机关、政府和国际监管机构的积极监督。这是一个很好理解的游戏，遗漏只会发生在现金方面，随着世界向数字货币的转移，金钱的遗漏则逐渐减少29。
如果加密货币不存在，这个范例似乎成为越来越把财物隐私视为社交媒体内容的世界。没有人，而人们也不能选择退出。因此，我们有一个困境产生了一个明显的二分法。
一个加密设计师可以将原则和产出屈服于其本地管辖权对其代码的任何要求，从而损害用户的隐私和完整性。或者他可以采取更有原则的、但是是无政府主义的，该与现行最佳实践和法律脱节的哲学。
对于卡尔达诺而言，我们觉得这种故事是由于缺乏想象力而带来的虚假二分法。实际情况是大多数用户并不关心市场规则。他们通常关心的是规则的突然变化，以使一位或多位参与者受益。他们担心缺乏透明性，让某特定人士获得特权。
我们需要区分个人和市场的权利。鉴于加密货币具有全球影响力，权利需要尽可能以用户为导向。
隐私应该是合理的，并且是在用户的控管下，而不是守门员。价值流动应该是无限制的。未经过同意，价值不得突然被没收。
从市场的角度来看，市场对于数据的使用需要透明化，如何处理资金，并且每个人都需要通过相同的规则来执行。此外，一旦用户同意，那么用户不能因为自己的不便而突然改变主意。对方也需要确定性。
但是，人们该究竟如何从抽象移转到实际系统上呢？实践是怎么样？而法律又应该是什么样？我们将解决方案分为三类：元数据、认证与合规性，以及市场分散应用机构(DAOs': Decentralized Autonomous Organizations)。